Черновик:Аят 157 суры Ан-Ниса

Аят 157 суры ан-Ниса

Расположен в суре	Ан-Ниса
Номер аята	157
Джуз’	6
Место ниспослания	Медина
Тема	Судьба пророка Исы (Иисуса) (А)

Аят 157 суры Ан-Ниса опровергает утверждения иудеев об убийстве и распятии пророка Исы (Иисуса) и рассматривает эту претензию, наряду с рядом других проступков, как основание для их наказания. По мнению шиитских муфассиров, в ходе данных событий вместо Исы был убит и распят другой человек, обретавший внешнее сходство с ним, тогда как в 158-м аяте говорится о вознесении Исы к Богу и его избавлении от врагов.

Согласно экзегетическим трудам, 157-й и 158-й аяты суры «Ан-Ниса» отражают расхождения во взглядах между иудеями и христианами относительно судьбы Исы. В этих аятах Всевышний характеризует представления о его смерти как основанные на домыслах и лишенные истинного знания и убежденности.

Опровержение убеждения об убийстве Исы

Аят 157 суры «Ан-Ниса» отвергает притязания иудеев о том, что они убили и распяли пророка Ису.[1] По мнению Шейха ат-Туси, этот аят вместе с 155-м и 156-м аятами суры «Ан-Ниса» указывает на грехи Писания и деяния, заслужившие наказание.[2] Далее, в 158-м аяте суры «Ан-Ниса», говорится о вознесении Исы к Богу и о его спасении от рук врагов.[3]

Как отмечает шиитский комментатор Джавади Амули, учитывая исторический опыт Бану Исраиль по убиению пророков и их готовность к подобным действиям, утверждение об убийстве Исы также являлось проявлением их неверия (куфр).[4] Некоторые муфассиры рассматривают одновременное отрицание как убийства, так и распятия Исы как усиленный акцент на несостоятельности этих притязаний.[5] Кроме того, ряд толкователей считают использование выражения «Посланник Аллаха» (Расулюллах) в цитируемой речи иудеев проявлением насмешки или пренебрежения к его пророческой миссии.[6]

وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا
«...и за их слова: "Воистину, мы убили Мессию, Ису, сына Марьям, посланника Аллаха". Однако они не убили его и не распяли, но это только показалось им. Воистину, те, которые разногласят по этому поводу, находятся в сомнении об этом. Нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убивали его достоверно»
4:157

По сообщению шиитского комментатора Садики Техрани, кораническая позиция о нераспятии Исы находила сторонников и среди отдельных христианских богословов и течений.[7]

Личность, подобная Исе

Большинство муфассиров трактуют выражение «ва лякин шуббиха ляхум» («но это только показалось им / облик его был уподоблен») в значении того, что вместо Исы был убит или распят другой человек, которого ошибочно приняли за него.[8] Некоторые комментаторы допускают вероятность того, что римские воины из-за незнакомства с обликом Исы могли перепутать его с другим человеком.[9] Алламе Табатабаи приводит иную гипотезу, согласно которой произошла путаница между двумя личностями по имени Иисус, жившими с разницей примерно в 500 лет: один из них был истинным пророком и не был убит, а другой — лжепретендентом, который и был распят.[10]

По свидетельству Шейха ат-Табарси, некоторые исследователи расценивали сообщения иудеев и христиан о распятии Исы как массово передаваемые (*мутаватир*) и доказывающие факт данного события. Однако сам Ат-Табарси полагал, что существует вероятность ошибки в идентификации распятого лица.[11] Джавади Амули также не признавал массовую достоверность (*таватур*) этих сообщений по причине ограниченности числа непосредственных очевидцев.[12]

В предании от Имама Бакира сообщается, что в ночь вознесения Исы один из его соратников по собственному согласию принял облик Исы, после чего, уже после вознесения пророка, иудеи схватили, убили и распяли этого человека.[13]

Разногласия относительно Мессии

После отрицания факта убийства и распятия Исы в 157-м аяте суры «Ан-Ниса» говорится о разногласиях относительно его личности и о несостоятельности воззрений, основанных на домыслах.[14] Комментаторы выдвигают две трактовки предмета данных разногласий:

1. Разногласия касались статуса Исы: иудеи отвергали его пророчество, а христиане впали в крайность (гулувв) относительно его природы.
2. Разногласия касались самого факта его гибели: одни считали его убитым, тогда как другие отвергали это.

Откровение характеризует подобные концепции как основанные исключительно на предположениях и лишенные твердого знания.[15]